收录标准适用于判断某一段文字内容是否值得以独立页面形式收录为条目（消歧义页面除外）。在求闻百科中，若相关文字内容所介绍的对象符合通用收录标准、任一专题收录标准或者社区共识确定的其他标准，且不存在使其不应被收录的特殊情形，则有关文字内容通常可以作为独立条目收录。
求闻百科设立收录标准，旨在确保条目的质量底线，确保有关内容符合求闻百科各项方针，并避免编者的“原创研究”。若要论证一段文字内容应以独立条目形式收录，无论援引何种收录标准，在受到质疑时，编者应基于事实提出理由。但是，运用各项收录标准衡量条目是否值得收录时，请编者合理把握尺度。
概念阐释
通用收录标准
以独立条目形式收录的文字内容，相关内容所介绍的对象应在其所引用的来源中得到直接且充分的介绍[N 1]，且这些来源要么被推定可靠[N 2]、可供查证[N 3]且与条目所述对象不存在利益冲突[N 4]，要么具有足够的权威性和影响力[N 5]且未被推定为不可靠[N 6]。
- 注释
- ↑ “直接且充分的介绍”：指相关来源本身或其中某一部分对条目主题的描述是直接的、充分的，且并不属于对有关主题的顺带提及；若“直接且充分的介绍”存在，则此时编辑者无需通过对来源进行“原创研究”或“原创总结”就可以获得与条目主题相关的充足信息。
- ↑ “推定为可靠”：对于属于二次文献或三次文献的来源（参见可靠来源方针 § 零次、一次、二次与三次文献），指存在一定证据证明该来源可靠性和公信力，且没有相反的证据或理由来推翻其可靠性。引用推定为可靠的来源，旨在尽量确保内容准确。
- ↑ “可供查证”：指相关来源是公开发表的，且内容可以得到其他编辑者的查证。
- ↑ “不存在利益冲突”：指相关内容不属于自我宣传、商业广告、出于商业目的的宣传类新闻稿件、自费出版物等。引用不存在利益冲突的来源，可以避免条目内容有失偏颇。
- ↑ “具有足够的权威性和影响力”：对于可能存在潜在利益冲突或不可靠性的来源，尤其是新闻稿件或循自费出版流程发表的来源等，指相关来源不属于前述被自动推定为不可靠的来源，且符合下列任一情形：
- 相关来源仅旨在向公众或特定领域人士提供信息并受到广泛关注，有证据表明相关来源是经过可靠编辑流程后发表的，且发表有关内容不会为发布者或相关主体带来商业或非商业利益；
- 有关来源的作者在特定领域内为专家，从事与该来源主题密切相关的工作，曾经在声誉较高的来源发表与该来源主题相关的内容，且没有其他来源可以替代；
- 存在其他证据或理由，使得有关来源应当被推定为可靠的。
- ↑ 推定为不可靠：若相关来源符合下列任一可以推翻其可靠性的情形，则自动推定为不可靠来源：
- 不可靠的新闻媒体：包括但不限于：宣扬恐怖主义、极端主义的媒体；专门为颠覆他国政权而成立或运行的宣传媒体；出于商业宣传目的而成立的媒体；宣扬流言、个人观点乃至阴谋论的来源；专门无中生有制造新闻、传播谣言、采用“狗仔队”方式采编新闻的媒体；
- 不可靠的学术期刊：单期刊载文献量极大、发刊间隔极短，以致可合理怀疑其可靠性的掠夺性学术期刊；有证据表明其不存在正常编辑流程的学术期刊；
- 未经正规编辑程序审核的用户生成内容（UGC），例如交互式网站（论坛、博客等）、协作类网站（如“求闻百科”）的页面。
专题收录标准
以独立条目形式收录的文字内容，若相关内容不符合通用收录标准，则应当符合求闻百科社区针对某一专门主题制定的收录标准。
求闻百科社区现行或拟议的专题收录标准包括：
社区共识
若文字内容既不符合通用收录标准，也不符合任一专题收录标准，通常不应以独立条目形式收录。但是，对于既不符合通用收录标准、也不符合任一专题收录标准的文字内容，若有编者认为前述文字内容应以独立条目形式收录，编者可以将有关事项提请社区讨论。经社区一致达成共识，认为有关主题或对象对应的文字内容可以作为独立条目收录，则相关条目应被视同符合收录标准，且此类共识应以成文形式记录在相应条目的讨论页中以备查阅。
若有编者通过存废讨论提出删除该条目或让该条目与其他条目合并的要求，但最终该条目获得保留（以“暂时保留”或“无共识”为理由除外），也应视为存在保留该条目的共识。
但请注意：社区作出此类共识时应谨慎。普遍来说，若与该主题或对象相关的可查证来源内容单一或重复度较高，那么将相关内容并入另一条目中可能更为适宜。此外，依据社区共识收录的条目，不意味着当该条目在被发现违背其他方针的情形时不能被删除。
不应被收录的特殊情形
符合下列情形之一的文字内容，通常不应以单独条目的形式收录：
- 描述某一或某些主题或对象的条目的存在违背求闻百科的重要社区方针，收录相关内容将违背求闻百科社区共识、危害求闻百科的存续；
- 拆分后的条目不符合任意一条收录标准的情形，无论拆分前有关条目是否符合收录标准；
- 介绍某一或某些主题或对象的来源集中发表于某一时间段，且均未对主题进行充分的介绍，即有关主题或对象仅在短时间受到关注；
- 社区就不收录介绍某一主题或对象的条目达成共识的特殊情形。
违背重要社区方针和共识的情形
尽管求闻百科规定了一系列收录标准，但符合下列情形之一者，自动排除于任何收录标准之外，相关文字内容不得作为单独条目收录：
- 收录有关内容将违反《求闻百科不是什么》《中国价值观基础上的客观观点》《英烈条目维护准则》等其他重要内容方针和法律方针；
- 社区就不收录介绍某一主题或对象的条目达成共识，或特别兴趣小组就不收录其涉及领域内介绍某一主题或对象的条目达成共识。
拆分后条目不符合收录标准的情形
尽管编者可以在特定情况下对条目进行分拆，但是，执行分拆后的被分拆条目、分出的新条目均不会因为原条目符合收录标准而自动符合收录标准。
无论拆分前有关条目是否符合收录标准，分拆后的条目是否符合收录标准应根据所描述主题或对象、所引述来源、内容质量等因素重新加以衡量。
若有编者认为分拆后的条目不符合前述任何收录标准，社区应讨论其存废问题。
仅在短时间受到关注的情形
若某一主题仅在特定短时间内受到关注，则通常不符合收录标准要求，因为此类短时间受关注通常是源于对突发事件的新闻报道或对某一事件发生的日常性、例行性宣告，而此类报道或宣告通常过于琐碎，很可能未对主题进行充分的介绍，大量堆砌此种来源反而会产生新的问题。
随着时间推移，之前尚不符合收录标准的主题，有可能在未来会符合收录标准。尽管如此，也不应仅凭某一编者对该条目未来可能符合收录标准的的推论，便立即创建有关条目。
求闻百科收录条目的要求
不存在严重违背社区方针和共识情形的条目，方可得到求闻百科收录。
编者应优先考虑采用通用收录标准衡量条目是否值得收录。若某一条目不能满足通用收录标准，但能满足任何其他专门收录标准，且符合可供查证方针、生者传记方针等重要内容方针的要求，那么该条目通常可获得保留。
若某一条目既不能满足通用收录标准，也不能满足其他的具体收录标准，编者可以提请社区讨论有关条目是否值得收录，也可按照本方针和删除方针对该条目提出存废讨论，要求删除该条目或让该条目与其他条目合并。
如何处理可能不符合收录标准的条目
若条目存在严重违背社区方针和共识的情形，此条目应被立即提报删除。
求闻百科社区一贯主张，删除是解决内容问题的最终手段，在穷尽各种其他手段之前，不应随意付诸删除。
若某一条目没有列出足以证明其符合收录标准的来源，您可以：
- 亲自寻找这样的来源；
- 询问条目的作者；
- 询问与条目主题相关的的专家，获取寻找与主题相关可靠来源的建议；
- 将模板链接：{{Notability}}标签贴上条目（仅限自动确认用户），并且将条目提报至关注度提报页，以提示其他编者。
- 将模板链接：{{Expert-subject}}标签贴上条目，以提示了解相关主题的编者，他们可能可以查询到位于线下的。
若确实无法找到相关来源：
- 若条目符合快速删除标准，在条目贴上快速删除标签；
- 若条目不符合除收录标准以外的其他内容方针，将条目提交到存废讨论；
- 将条目内容合并到另一篇主题范围更广的条目中去。
- 以“条目不符合收录标准”为由，将条目提报至存废讨论，要求删除该条目。或将该条目合并至其他条目；
若以条目不符合收录标准为由提报存废讨论，请确保模板链接：{{Notability}}模板已挂上足够长（至少30日）的时间，同时确保条目已提报至关注度提报页，足以引起其他人的注意。
若以条目不符合收录标准为由提报存废讨论，但最终获得保留（以“暂时保留”或“无共识”为理由除外），或删除后通过存废复核程序获得恢复的条目，则不应再次以不符合收录标准为由提报存废讨论。若仍对条目是否符合收录标准有疑问，请通过存废复核程序提出，并给出理由。
某一主题不符合收录标准，并不一定意味着来自可靠来源且与该主题相关的信息应从求闻百科中移除。可考虑将这些内容合并到更加合适的条目中去。