保守百科

本页使用了标题或全文手工转换，现处于中国大陆简体模式
求闻百科，共笔求闻
保守百科
Conservapedia
Conservapedia标识
截图
File:Conservapedia in Google Chrome.png
2016年1月30日保守百科主页顶部截图
网站类型
网络百科全书
Wiki站点
语言英语
持有者安德鲁·夏拉伏雷
创始人互联网志愿者[1]
网址www.conservapedia.com
商业性质非商业
注册需注册方可编辑
推出时间2006年，​18年前​（2006）
现状活跃

保守百科（英语：Conservapedia）是一个英语的维基项目，自称其目的为从美国保守主义、基督教右翼与神创论的观点来写作一部内容符合“家庭价值”的百科全书[3]，由家庭教师与律师安德鲁·夏拉伏雷（著名右翼活动家菲莉斯·夏拉伏雷之子）成立于2006年[4][5]。根据夏拉伏雷自述，网站创建的初衷为反对“维基百科的自由主义偏见”[6][7]。保守百科的内容由夏拉伏雷等人发表的社论与一个基于Wiki模式的社群贡献组成。保守百科的内容通常赞同美国右翼思想，例如其文章批评美国总统奥巴马、批评维基百科的“自由主义偏见”、指责爱因斯坦的相对论是道德相对主义的工具、断定堕胎与乳腺癌之间有关连（堕胎-乳腺癌假说）、并指控“同性恋政治团体”在美国对青少年洗脑。保守百科有一个主要下属项目“保守圣经项目”，其目的为利用Wiki模式重新翻译圣经（夏拉伏雷认为目前所有译本圣经都有“自由主义谎言”）。

美国主流媒体对保守百科普遍持批评态度，并且左右两翼均有政治家、评论家、记者批评保守百科[8]。评论家认为保守百科的内容存在大量偏见与不实之处[9][10][11]。

运作政策

安德鲁·夏拉伏雷，Conservapedia创始人

保守百科的编辑与运作政策是基于夏拉伏雷对于他心目中维基百科最大的一些问题而作出的改进。

与维基百科之不同点

保守百科的大量政策与维基百科不尽相同，并且其文章与其他内容经常指控维基百科的“自由主义偏见”[9]。Conservapedia创始人安德鲁·夏拉伏雷认为他的编辑哲学与维基百科过于冲突，因此他决定创建一个维基百科的替代品。Conservapedia的主要管理方针叫做“Conservapedia戒律”[12]，其最主要的与维基百科不同之处为没有要求中立的观点与可查证性[13]。夏拉伏雷认为，“一部百科全书不可能有中立的论点。我们应该采取一个论点，然后告诉读者我们的观点是什么”[6]，并且“维基百科并没有调查过它的作者与管理员的论点是什么，也没有试图维持（左右翼的）平衡，所以他们到头来并不比暴民中立多少”。[8]

2007年3月，夏拉伏雷在接受《卫报》采访时说：“我以前曾经尝试编修维基百科，可是那些有偏见的作者霸占维基百科，要么审查掉我的编辑，要么窜改事实为他们自己服务。有一次，在我作出完全符合事实的编辑后不到一分钟，就有人把它回退了，所以我认为维基百科已经不是可以去编辑的地方了”[14]。同月，BBC Radio 4邀请夏拉伏雷与维基百科管理员Jim Redmond进行对话，夏拉伏雷在节目中指出维基百科关于文艺复兴的条目没有讲到基督教作出的贡献、英文维基百科使用过多英式拼写、美菲战争的条目作者有“反美国偏见”、并且他尝试加入支持美国与基督教的观点都被回退掉了。夏拉伏雷还指责维基百科允许公元（CE）和西元（AD）纪年法是反基督教的作法[15][16][17]。

与主流科学界之冲突

保守百科有数篇文章都被指责为与主流科学论点相左。尽管并不是所有保守百科编者都相信年轻地球创造论（前管理员Terry Koeckritz在与《洛杉矶时报》的访谈中说明他“并不相信创世纪的字面含义”[18]:9），批评者认为Conservapedia上主流意见是依照年轻地球创造论来撰文，并且引用大量创造论主义的书刊与教材[6][7][11]。2007年初，科学作家卡尔·齐默指出保守百科上大量对主流科学论点的否认与批驳来自神创论作家Jay L. Wile[19]。

保守百科在关于进化论的条目中试图将进化论描述为一个没有科学支持、并与地质学发现相冲突的理论[20][21]。在同一条目中，Conservapedia宣称圣经的科学价值高于科学界的一些共识[22]。夏拉伏雷在采访中认为这篇条目不过是阐述一些进化论的替代品而已[6]。Conservapedia的另一篇条目中恶搞创作了关于一种“太平洋西北部树生章鱼”的生物，尽管夏拉伏雷认为这不过是对于环保主义者的调侃而已[8]。这篇条目于2007年已经被删除[23]。Conservapedia还宣称爱因斯坦的学说对于核武器的开发完全没有贡献，并且爱因斯坦并没有提出相对论的绝大部分内容[8][10][15]。Conservapedia还断言堕胎会导致乳腺癌[24][25]，虽然科学界认为早期堕胎对于乳腺癌的形成完全没有影响[26][27]。2007年3月19日，英国报纸Metro发表文章题为“古怪、疯狂的维基网站，什么都有可能发生”（"Weird, wild wiki on which anything goes"），转述英国皇家学会对Conservapedia的批评，并指出“大众需要对于他们见到的自称‘科学信息’的来源非常谨慎[11]，而《洛杉矶时报》则转述了批评者对于儿童可能会将Conservapedia上的科学信息信以为真表示的担忧[18]。

在保守百科的文章中亦否认以及批评爱因斯坦的相对论，并专门撰写一篇文章题为“相对论之反例”试图证伪相对论。Talking Points Memo网站最先发现了这一文章，并发表说“夏拉伏雷又找到了一个自由主义邪恶项目——相对论”[28]。《新科学家》杂志批评了Conservapedia对相对论的评述，并对其几处观点做出回应[29]《新科学家》认为没有任何物理学家会认为广义相对论是对整个宇宙的完美描述，但相对论可以通过目前所有对其进行的测试[29]:1。马里兰大学物理学教授Robert L. Park认为Conservapedia对相对论的批评实是没有搞清相对论与道德相对主义[30]，而《新科学家》杂志亦赞同并声明：

话说到底，其实世上没有什么所谓“自由主义阴谋”。不幸的是，人文学者常常难以分辨相对论与道德相对主义——前者完全没有任何对后者的支持，尽管保守百科似乎认为两者间存在某种关系。事实上，相对论的重要性并不在于它的“相对”之处（三维空间与一维时间），而在于它的“绝对”之处（光速与四维时空）[29]:2。

2010年10月，《科学美国人》杂志严厉批评保守百科在相对论方面的错误信息，并在百分制“科学分”上为Conservapedia打了零分[31]。

政治与宗教意识形态

保守百科政治观点支持美国共和党。批评一些政客陈述了他们不是真正的共和党人（Republican in name only，RINOs），政治观点有争议，例如批评约翰·博纳，米奇·麦康奈尔，约翰·麦凯恩不是真正的共和党人，不够保守。

内容授权

保守百科的官方授权声明允许“任意使用此网站上的任何内容，无论是否注明原作者”、“此授权许可仅于极罕见情况下存在例外，如为保护保守百科的编者与其他授权者正常使用此网站”，但是其禁止“未经许可创建镜像站点”[32]。维基百科创始人吉米·威尔士认为保守百科的授权协议存在一些未解决的版权问题，并说明“保守百科的编者给予这个网站对内容的完全控制权，这会造成一些不良后果”[9]:4。

反破坏

出于防止破坏与诽谤行为的目的，保守百科禁止未注册用户编辑页面。保守百科编辑Brian Macdonald指出针对其的大量破坏行为都是为了让读者以为“保守百科发疯了”，例如破坏者曾指小布什政府总检察长阿尔韦托·冈萨雷斯支持“对民主党员与第三世界人民使用酷刑”[18]。

其他政策

Conservapedia的所谓“戒律”亦要求编辑者必须“尊重家庭价值、编辑简单明了、且禁止杂聊与脏话”，并且会封禁很少编文但参与很多讨论的用户。其戒律中还以美国法典对破坏者、广告者、与编修“淫秽内容”者进行法律威胁[12]。根据Conservapedia的用户账号政策，其用户应该选择“基于编辑真名的用户账号”，而被管理员认为是虚假的用户账号会被封禁[33]。Conservapedia批评维基百科没有严格的用户账号限制，并认为维基百科上“稀奇古怪的”管理员账号体现了维基百科的“极端反智主义”[34]。

评论

吉米·威尔士的评论

维基百科创始人吉米·威尔士认为保守百科体现了“自由文化没有边界”，并且认为“利用维基百科的内容创建类同维基百科的站点与我们的目的并不冲突”[35]，但是威尔士否认维基百科存在“自由主义偏见”[9]。

理性维基

保守维基的乳癌条目声称，堕胎是此疾病的主要原因，2007年4月，内科学医生Peter Lipson尝试在保守维基修改乳癌条目，加入反对此说法的证据。保守维基管理员“质疑了他的文凭，关闭了辩论”。[18]一些编辑被保守维基管理员封锁，包括Lipson。他们随后创建了另一个网站理性维基，研究和反驳“伪科学”、“反科学运动”和“民科概念”（crank ideas），并进行“威权主义和原教旨主义的勘察”，探究“这些主题如何被大众媒体处理”。[36]

根据一篇《洛杉矶时报》2007年的文章，理性维基成员“监控着保守百科。并且他们自己承认——参与网络破坏行为。”[18][可疑]

兰斯基事件

2008年6月9日，《新科学家》撰文介绍了生物学家理查·兰斯基的大肠杆菌长期演化实验，其中的大肠杆菌在经过20年后进化出了代谢柠檬酸盐的能力[37]。由于此实验对进化论是一处有利证据，夏拉伏雷对此持怀疑态度并联系兰斯基要求查看实验数据。在兰斯基回信指出实验论文中已包括全部数据后，夏拉伏雷又要求查看“原数据”。因此，兰斯基发信指出其论文中确实已包括全部实验数据、所谓“原数据”只能是指他实验中的大肠杆菌样品，他将愿意给任何具备条件处理大肠杆菌的实验者共享样品、并且抗议夏拉伏雷敌视并毁谤他的实验[38]。《每日电讯报》认为兰斯基的回复是“史上最为有力而完善的科学辩述之一”[39]。

参见

参考资料

  1. ↑ Conservapedia general disclaimer . Conservapedia.
  2. ↑ Conservapedia.com Site Info. Alexa Internet. [2016-07-11]. 
  3. ↑ Conservapedia. Conservapedia. [2010-12-20]. 
  4. ↑ Coyle, Jake. Conservapedia, QubeTV mimic popular sites with spin to right. 2007-05-10 [2010-03-26]. 
  5. ↑ Andy Schlafly. Eagle Forum University. [2008-05-14]. 
  6. ↑ 6.0 6.1 6.2 6.3 Siegel, Robert. Conservapedia: Data for Birds of a Political Feather?. NPR. 2007-03-13 [2007-07-26]. 
  7. ↑ 7.0 7.1 Conservapedia: christlich-konservative Alternative zu Wikipedia. Heise Online. 2007-03-02 [2012-01-17].  （德文）
  8. ↑ 8.0 8.1 8.2 8.3 Calore, Michael (February 28, 2007) What Would Jesus Wiki? Wired Magazine
  9. ↑ 9.0 9.1 9.2 9.3 Chung, Andrew. A U.S. conservative wants to set Wikipedia right. The Star.com (Toronto). 2007-03-11 [2012-01-17]. 
  10. ↑ 10.0 10.1 the notion "that there's always a second, equally valid interpretation of the facts". Clarke, Conor. (2007). "A fact of one's own" . The Guardian, March 1.
  11. ↑ 11.0 11.1 11.2 Weird, wild wiki on which anything goes. Metro. Associated Newspapers. 2007-03-19 [2007-03-25]. 
  12. ↑ 12.0 12.1 Conservapedia Commandments. Conservapedia. 2008-04-12 [2008-04-12]. 
  13. ↑ Conservapedia:Guidelines. Conservapedia. 2008-05-27 [2008-06-26]. 
  14. ↑ Johnson, Bobbie. Rightwing website challenges 'liberal bias' of Wikipedia. The Guardian (London). 2007-03-01 [2012-01-17]. 
  15. ↑ 15.0 15.1 Thomson, Iain. Conservapedia takes on Wikipedia 'bias'. Information World Review. 2007-02-28 [2012年1月17日]. 
  16. ↑ Lewis, Shelley (2007) "Introducing "Conservapedia" — Battling Wikipedia's War on Christians, Patriots" Huffington Post, February 23
  17. ↑ Zhang, Linda. Conservapedia Challenges 'Anti-Christian' Wiki. The Christian Post. 2007-03-07 [2008-06-28]. 
  18. ↑ 18.0 18.1 18.2 18.3 18.4 Simon, Stephanie. A conservative's answer to Wikipedia. Los Angeles Times. 2007-06-22 [2007-11-02]. 
  19. ↑ Zimmer, Carl. Sources, Sources. The Loom. Scienceblogs.com. 2007-02-21 [2008-06-26]. 
  20. ↑ Brown, Barrett. Conservapedia: Bastion of the Reality-Denying Right. Vanity Fair. 2009-04-23 [2012年1月17日]. 
  21. ↑ Evolution. Conservapedia. 2010-05-29 [2010-05-29]. 
  22. ↑ Sbarski, Peter. Wikipedia vs Conservapedia. APC. 2007-03-10 [2008-06-28]. 
  23. ↑ Conservapedia. (2007). "Pacific Northwest Arboreal Octopus". Retrieved March 4, 2007.
  24. ↑ Andrew Chung. Conservative wants to set Wikipedia right. Toronto Star. 2007-03-11 [2010-05-18]. 
  25. ↑ Bagley, Steven H. Thoughts on a Conservapedia. Blastmagazine.com. 2007-09-03 [2010-05-18]. 
  26. ↑ WHO — Induced abortion does not increase breast cancer risk. [2008-08-29]. 
  27. ↑ Beral V, Bull D, Doll R, Peto R, Reeves G. Breast cancer and abortion: collaborative reanalysis of data from 53 epidemiological studies, including 83,000 women with breast cancer from 16 countries. Lancet. 2004-03, 363 (9414): 1007–16. PMID 15051280. doi:10.1016/S0140-6736(04)15835-2. 
  28. ↑ Carpentier, Megan. Conservapedia: E=mc2 Is A Liberal Conspiracy. TPMMuckracker. Talking Points Memo. 2010-08-09 [2010-09-04]. 
  29. ↑ 29.0 29.1 29.2 Gefter, Amanda; Biever, Celeste. E=mc2? Not on Conservapedia. New Scientist. 2010-08-11 [2010-09-04]. 
  30. ↑ Park, Robert L. "Conservapedia: Countering the Liberal Bias of Wikipedia" . BobPark.org; August 13, 2010.
  31. ↑ Scientific American, October 2010, issue, "Science Index", Page 22
  32. ↑ Conservapedia Copyright. Conservapedia. 2009-02-17 [2010-11-06]. 
  33. ↑ Log in / create account. Conservapedia. [2010-12-20]. 
  34. ↑ Conservapedia Guidelines: Member accounts. Conservapedia. [2010-05-05]. 
  35. ↑ Biever, Celeste. A conservative rival for Wikipedia?. New Scientist. 2007-02-26 [2012-01-17]. 
  36. ↑ About. RationalWiki. 2010-09-19 [2010-10-16]. 
  37. ↑ Holmes, Bob. Bacteria makes major evolutionary shift in the lab. New Scientist. 2008-06-09 [2008-06-27]. 
  38. ↑ Marshall, Michael. Creationist critics get their comeuppance. newscientist. 2008-06-25 [2008-06-27]. 
  39. ↑ Chivers, Tom. Internet rules and laws: the top 10, from Godwin to Poe. telegraph. 2009-10-23 [2011-01-27]. 

外部链接

取自“https://www.qiuwenbaike.cn/index.php?title=保守百科&oldid=6487039”